Georg Zoëga - Joseph Eckhel - 1786-11-22: Difference between revisions

Revision as of 17:12, 5 November 2022

Georg Zoëga, Rome

Georg Zoëga - Joseph Eckhel - 1786-11-22

FINA IDUnique ID of the page ^ᵖ	6983
InstitutionName of Institution.	Vienna, Kunsthistorisches Museum
InventoryInventory number.	MK Archiv V
AuthorAuthor of the document.	Georg Zoëga
RecipientRecipient of the correspondence.	Joseph Eckhel
Correspondence dateDate when the correspondence was written: day - month - year .	November 22, 1786
PlacePlace of publication of the book, composition of the document or institution.	Rome ^{41° 53' 35.95" N, 12° 28' 58.55" E}
Associated personsNames of Persons who are mentioned in the annotation.	Giovanni Pichler
LiteratureReference to literature.	Andreades - Ascani 2013, 2, p. 132-1341, Tassinari 2022, p. 346, note 2772
KeywordNumismatic Keywords ^ᵖ	Gems , Modern Gems , Connoisseurship
LanguageLanguage of the correspondence	Italian
External LinkLink to external information, e.g. Wikpedia ^ᵖ

Export: CSV

RDF

Map

Loading map...

You can move or zoom the map to explore other correspondence!

Grand documentOriginal passage from the "Grand document".

-Lettre du 22 novembre 1786 (de Rome) : Tassinari 2022, p. 346: 'Zoëga risponde (22 novembre 1786) che non ha potuto mostrare di persona il calco in questione a chi potesse dare un giudizio, a causa di una malattia che non gli permette ancora di uscire. Così ha mandato in giro l’impronta tramite alcuni suoi amici, i quali hanno riferito in tal modo. Pichler ed Hecker, celebre incisore tedesco, hanno giudicato la gemma moderna “tassandone specialmente la troppa ritondezza del braccio, la meschinità dei capegli, e la durezza delle pieghe del vestimento”. Invece “Cades Romano e Marchant Inglese”, che dopo Pichler occupa il secondo posto tra gli incisori, sono portati a credere la gemma antica, o almeno una copia eccellente di una pietra antica, la cui impronta qualcuno ha supposto di avere veduto già altre volte. Zoëga sarebbe più propenso ad aderire all’opinione del Pichler; infatti ancor prima di sentire l’incisore, a Zoëga è parso d’osservare nell’insieme “un non so chè che sà dell’imitatore”, e parecchi suoi amici sono d’accordo' (Wien, KHM, MK Archiv V; Andreades - Ascani 2013, 2, p. 132-134; Tassinari 2022, p. 346, note 277)

References

^ Andreades - Ascani 2013
^ Tassinari, Gabriella (2022), "Joseph Eckhel e le gemme, antiche e 'moderne'", in B. Woytek and D. Williams (eds.), Ars critica numaria. Joseph Eckhel (1737-1798) and the Transformation of Ancient Numismatics, Vienna, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, p. 299-372.

@@ Line 7: / Line 7: @@
 |Place=Rome
 |Coordinates=41.89332, 12.48293
-|Grand document=-Lettre du 22 novembre 1786 (de Rome) : en italien ou en allemand (Wien, KHM, MK Archiv V)
+|Associated persons=Giovanni Pichler
+|Literature=Andreades - Ascani 2013, 2, p. 132-134; Tassinari 2022, p. 346, note 277
+|Numismatic keyword=gems; modern gems; connoisseurship
+|CorrespondenceLanguage=Italian
+|Grand document=-Lettre du 22 novembre 1786 (de Rome) : Tassinari 2022, p. 346: 'Zoëga risponde (22 novembre 1786) che non ha potuto mostrare di persona il calco in questione a chi potesse dare un giudizio, a causa di una malattia che non gli permette ancora di uscire. Così ha mandato in giro l’impronta tramite alcuni suoi amici, i quali hanno riferito in tal modo. Pichler ed Hecker, celebre incisore tedesco, hanno giudicato la gemma moderna “tassandone specialmente la troppa ritondezza del braccio, la meschinità dei capegli, e la durezza delle pieghe del vestimento”. Invece “Cades Romano e Marchant Inglese”, che dopo Pichler occupa il secondo posto tra gli incisori, sono portati a credere la gemma antica, o almeno una copia eccellente di una pietra antica, la cui impronta qualcuno ha supposto di avere veduto già altre volte. Zoëga sarebbe più propenso ad aderire all’opinione del Pichler; infatti ancor prima di sentire l’incisore, a Zoëga è parso d’osservare nell’insieme “un non so chè che sà dell’imitatore”, e parecchi suoi amici sono d’accordo' (Wien, KHM, MK Archiv V; Andreades - Ascani 2013, 2, p. 132-134; Tassinari 2022, p. 346, note 277)
 }}